COLUMNISTAS INVITADOS El Prof. José Jorge Chade analiza las causas detrás del colapso de fundaciones y entidades sin fines de lucro, un fenómeno que ocurre lejos del radar público pero que impacta profundamente en el tejido social y cultural.
En el ecosistema de las instituciones intermedias, existe un goteo constante y silencioso: la desaparición de pequeñas fundaciones, centros culturales y asociaciones filantrópicas. Estas entidades, que a menudo llegan donde el Estado y el mercado no pueden, están enfrentando una crisis multifactorial que combina la asfixia financiera con un desinterés generacional y social. Sin embargo, lo más preocupante no es solo el cierre en sí, sino la indiferencia colectiva que rodea su partida, dejando vacíos irremediables en los servicios comunitarios y el patrimonio cultural.
En esta columna de opinión, el Prof. José Jorge Chade invita a reflexionar sobre la necesidad de un «capital amable» y paciente que sostenga estas estructuras. A través de un desglose de las razones que llevan a la inactividad prolongada y al colapso, el autor propone desmitificar el cierre como un fracaso vergonzoso para entenderlo como un desafío de transparencia y gestión estratégica. La humanidad, sostiene Chade, requiere de una transformación cultural para liberar el potencial innovador de estas organizaciones antes de que el silencio termine por consumirlas.
Leé abajo la columna completa de José Jorge Chade
¿Por qué cierran silenciosamente las organizaciones académicas, culturales y filantrópicas?
El cierre silencioso de organizaciones académicas, culturales y filantrópicas, pequeñas fundaciones y organizaciones sin fines de lucro es un fenómeno real y creciente, a menudo pasado por alto por las entidades oficiales, los medios de comunicación y el público en general. A pesar de su labor esencial, muchas de estas organizaciones desaparecen sin que la comunidad lo note, dejando un vacío en los servicios sociales y culturales.
¿Por qué cierran estas organizaciones?
- Crisis financiera y falta de fondos: Muchas organizaciones operan con márgenes ajustados y dependen de donaciones que disminuyen en tiempos de incertidumbre económica. En 2025, la financiación se redujo drásticamente, y una gran parte de las organizaciones sufrieron recortes en las subvenciones federales o gubernamentales. También existen organizaciones que nunca tuvieron ninguna financiación por parte de las entidades públicas.
- Disminución del trabajo voluntario: La rotación generacional, el desinterés inicial de algunos socios fundadores o la falta de disponibilidad de voluntarios suele provocar una «inactividad prolongada» o dificultades operativas.
- Dependencia de un solo líder: Cuando el cierre depende de que una sola persona sufra agotamiento o abandone la organización, esta suele colapsar rápidamente.
¿Por qué «a nadie le importa»?
- Invisibilidad de las pequeñas organizaciones: En general las atenciones se centran en las grandes fundaciones, mientras que las pequeñas organizaciones locales, aunque cruciales, carecen de la visibilidad necesaria para visibilizar sus proyectos.
- Tabú en torno al cierre: Existe un tabú en torno al cierre de una organización; a menudo la sociedad lo considera una vergüenza en lugar de un posible desenlace, evitando así el debate público.
- Múltiples emergencias: En un contexto de crisis económicas y/o sociales, el cierre de una organización se percibe como secundario a otras prioridades.
No es que el tema se ignore por completo, sino que a menudo se considera una cuestión técnica o sectorial:
- La percepción de «voluntariedad»: A menudo se piensa que, al ser organizaciones basadas en el voluntariado y sin fines de lucro, el cierre es un hecho natural o temporal, subestimando la pérdida de servicios comunitarios.
Las consecuencias del silencio
Cuando estas organizaciones cierran, se interrumpen los servicios esenciales para las comunidades desfavorecidas (profesionales de la salud, de la educación), las actividades culturales junto a las colecciones de arte desaparecen de la vista del público y la confianza en el sector se debilita. Es necesario un cambio de enfoque, reconociendo que el cierre no siempre es un fracaso trágico, sino a veces una necesidad estratégica que debe gestionarse con mayor transparencia y dignidad.
Son justamente empresas socioculturales aquellas que abordan las grandes causas que nos importan —cuestiones en las que los estados y el sector privado han fracasado durante décadas, si no siglos— y que buscan generar un cambio sistémico en dichas causas; requieren un tipo de capital muy específico: flexible, sin ataduras, paciente, solidario y —añadiría y enfatizaría— amable; un capital que apoya a las organizaciones, no a las actividades, los procesos ni los proyectos.
Y es precisamente este tipo de capital el que caracteriza a estas organizaciones.
La humanidad y el planeta se enfrentan hoy a desafíos complejos e intersectoriales: solo mediante una transformación cultural capaz de desmitificar creencias erróneas y abordar prejuicios inconscientes será posible desarrollar nuevas alianzas y herramientas para liberar todo el potencial innovador de transformación social que el presente nos ofrece. Todos somos agentes de cambio.