COLUMNISTAS INVITADOS. El Prof. José Jorge Chade trae un nuevo análisis y opinión para alimentar el debate. Leelo aquí y compartilo con tu propia reflexion al respecto en las redes sociales.
La nueva columna del educador y analista José Jorge Chade propone una pregunta tan antigua como vigente: si el arte puede —o debe— permanecer al margen de la política. En un tiempo atravesado por crisis, polarización y disputas por el sentido de la democracia, el autor revisa el complejo vínculo entre creación artística, poder e intervención social, mostrando cómo, a lo largo de la historia reciente, las obras y los artistas han actuado tanto como conciencia crítica como instrumentos de legitimación.
A través de ejemplos que van desde las vanguardias europeas hasta el artivismo contemporáneo, la columna invita a pensar si hoy el arte sigue siendo un espacio de reflexión y transformación colectiva o si, por el contrario, ha quedado subordinado a nuevas lógicas de mercado e influencia global. Más que ofrecer respuestas cerradas, el texto abre un debate necesario sobre el papel del artista, la responsabilidad cultural y el valor democrático de la expresión estética en el mundo actual.
Abajo, textual, la columna completa de José Jorge Chade
El arte y la política: ¿vinculado o desvinculado?
¿Puede el arte contemporáneo ayudarnos a descubrir el verdadero valor de la democracia en nuestra sociedad? En este artículo se ha indagado sobre el tema partiendo de un análisis retrospectivo de ese complejo entrelazamiento de historia, arte y política que ha caracterizado la vida pública durante los últimos ochenta años.
Históricamente, los grandes artistas han entrelazado el arte con la política, actuando como críticos sociales, activistas o instrumentos de poder. A través de su obra, influyen en la opinión pública, dando testimonio del trauma o defendiendo ideologías, transformando la estética en un acto de responsabilidad cívica y, a menudo, «sanando» a la sociedad en tiempos de crisis.
Existe el Artivismo y Compromiso en el arte contemporáneo que suele ser militante y aborda temas como el feminismo, la ecología y el poscolonialismo. Artistas como Tania Bruguera utilizan la performance para promover la cultura cívica, actuando como «personas incidentales» para el cambio social.
También históricamente al Arte y al Poder y vemos que el arte se ha utilizado para celebrar la guerra y las victorias, con monumentos y frescos que celebran el poder.
Si tenemos en cuenta el Rol del Artista muchas veces los artistas son vistos como «animales políticos» con la responsabilidad de expresar la angustia y proponer nuevas perspectivas, guiando a las comunidades y promoviendo la ética social.
Pero también observamos contradicciones históricas como movimientos como el Futurismo que han desarrollado relaciones complejas con el fascismo, lo que pone de relieve la conexión entre el arte experimental y la política.
Hemos sido espectadores también en el arte como sanación: Incluso en tiempos difíciles, el arte mantiene su función revitalizadora, como lo demostraron Morandi y Matisse, quienes respondieron a la guerra con creatividad.
El arte es, por naturaleza, político, ya que crea un espacio para la relación y la reflexión crítica, independientemente de la intención del artista de tomar partido.
Veamos algunos ejemplos de la historia y obras icónicas
Algunos artistas han utilizado sus obras como verdaderos manifiestos políticos o sociales:
• Jacques-Louis David: Transformó el arte en un proyecto político y moral durante la Revolución Francesa y la era napoleónica.
• Francisco de Goya: Con su serie «Los desastres de la guerra», pasó de elogiar a los poderosos a denunciar duramente la violencia de la guerra.
• Giuseppe Pellizza da Volpedo: Su obra maestra, «El cuarto poder», se considera una de las pinturas más políticas de la historia, un símbolo de las luchas sociales de los trabajadores.
• Pablo Picasso: Con el Guernica, creó la denuncia visual más poderosa de los horrores de la guerra y el fascismo.
• Giuseppe Verdi: Además de su música, participó activamente en la política italiana como miembro del Parlamento, convirtiéndose en un símbolo del Risorgimento.
De todas manera el rol del artista ha cambiado drásticamente con el tiempo:
1. El arte como celebración (propaganda): Durante siglos, el arte fue un medio para elogiar victorias y gobernantes, evitando la representación de derrotas o acontecimientos dramáticos. Durante los regímenes del siglo XX, a menudo se subordinó a la propaganda.
2. El intelectual comprometido (década de 1960): Surge el modelo del artista comprometido, que analiza los acontecimientos contemporáneos e impacta a la sociedad más allá de su obra individual.
3. Artivismo contemporáneo: Hoy en día, muchos artistas fusionan arte y activismo (artivismo) para abordar temas como el cambio climático, los derechos de género y la inmigración.
En la actualidad, en tiempos de crisis, el artista está llamado a tomar las riendas y guiar a la sociedad hacia la transformación. El arte contemporáneo a menudo pasa de la protesta a la propuesta política, buscando crear nuevos espacios para la democracia y la participación cultural.
El arte siempre es político. Lo es en regímenes totalitarios (de hecho, lo llamamos propaganda), pero también en sistemas democráticos. El crítico y comisario Demetrio Paparoni lo explica en su libro «Lo bello, lo bueno, lo malo. Cómo la política ha influido en el arte durante los últimos cien años» (Ponte alle Grazie, 420 páginas.). Su análisis comienza con Leni Riefenstahl, la sacerdotisa de la ideología nazi, y abarca todo el siglo XX: los artistas del régimen, los «creativos» italianos de la década de 1930, los vínculos nada idílicos entre Picasso y los soviéticos, y los vínculos más serviles de Guttuso con el PCI (Partido Comunista Italiano).
Se investigan meticulosamente las enormes inversiones de la CIA en la promoción del auge del expresionismo abstracto, capaz de desplazar el centro de gravedad del arte —y la influencia cultural— de la vieja Europa a Nueva York, y las acciones del gobierno chino contra los intelectuales «no alineados». Preguntemos entonces a Paparoni: ¿tiene sentido hablar de arte políticamente comprometido hoy en día? Aunque los artistas ya no están limitados en términos de experimentación, como lo estaban bajo los regímenes, la política sigue considerando el contenido más importante que el lenguaje y la forma. No existe el arte desvinculado: hay activistas que se involucran en la política a través del arte. Sin embargo, el arte debe juzgarse por el poder formal que expresa, no por su contenido.
¿Está el arte más desvinculado de la política hoy que en el pasado?
Sí, pero está ligado a lo que yo llamo la ideología de las finanzas postideológicas: nadie escapa a su influencia. Que los grandes coleccionistas a menudo sean especuladores forma parte del juego, y no es sorprendente el poder de ciertas galerías, cuya influencia es igual a la de los museos. Hubo un tiempo en que había artistas sumisos a los partidos políticos; hoy, hay otros que promueven la visión de las finanzas internacionales.
¿Qué quiere decir?
El arte se valora por el nombre del artista, que se convierte en una marca, y no por su calidad. Incluso en la creación de la obra, se utilizan métodos similares a los de la producción industrial. Rafael también tenía su propio taller, con sus propios trabajadores.
«Por supuesto, pero para producir unas cuantas grandes obras maestras. Hoy en día, el taller del artista se propone producir muchas piezas al año, con las mismas reglas que se aplican a cualquier objeto destinado al mercado internacional. En China, esto es más evidente y abierto, mientras que en Occidente, los artistas suelen ser reacios a revelar cómo trabajan».
¿Vivimos en la era del arte serial?
«Mi análisis no desmerece la obra de artistas seriales como Hirst, Koons o Zhang Huan. Sus obras suelen tener una gran fuerza expresiva. Sin embargo, me interesan más aquellos, como Cattelan, que no tienen una visión serial de su obra y se inspiran en De Chirico o De Dominicis en lugar de Warhol.»
Fuente Consultada: Artículo de Francesca Amé. Il Giornale, Milán, 1 febrero 2014